您的當前位置:全部分類圖書 > 哲學宗教 > 哲學 > 邏輯學

簡單的邏輯學

定 價
售 價
配送至
收貨地址
其他地址
數量
-
+
服務
  • 出版社:浙江人民
  • ISBN:9787213055386
  • 作者:(美)D.Q.麥克倫尼|譯者:趙明燕
  • 頁數:156
  • 出版日期:2013-06-01
  • 印刷日期:2013-06-01
  • 包裝:平裝
  • 開本:32開
  • 版次:1
  • 印次:1
  • 字數:84千字
  • 本書再經湛廬文化策劃出品,重磅回歸。 這是一本足以**改變你思維世界的小書。正如**行為學家孫路弘所說:缺乏邏輯已成為社會的一種流行病癥:邏輯紊亂癥候群。而《簡單的邏輯學》就如一場及時雨,一本治愈社會疾病的寶典,的確是應該人手一冊。 作者D.Q.麥克倫尼在書中提出了28種非邏輯思維形式,拋卻了邏輯學一貫的刻板理論,轉而以輕松的筆觸帶領我們暢游這個精彩無比的邏輯世界,讓你沉醉其中,欲罷不能。

  • 《簡單的邏輯學》編著者D.Q.麥克倫。 《簡單的邏輯學》是一本足以徹底改變你思維世 界的小書。美國著名邏輯學家、哲學教授D。Q。麥克 倫尼,將一門寬廣、深奧的邏輯科學以貼近生活、通 俗易懂、妙趣橫生的語言娓娓道來。它既沒有刻板的 理論教條,也不是正規的教科書,而是一本必不可多 得的現實指南。正如著名行為學家孫路弘所說:《簡 單的邏輯學》就如一場及時雨,一本治愈社會疾病的 寶典,的確是應該人手一冊。 作者在書中告訴我們,生活中,邏輯無處不在。 無論我們是有意還是無意,邏輯無時不在服務于我們 的生活。然而邏輯到底是什么,也許并沒有太多的人 有很清楚的概念。作者以其簡練而又充滿趣味的筆觸 ,將邏輯學活化為一種藝術,從它的基本原理,到論 證,到非邏輯思維的根源,再到28種就發生在你身邊 的非邏輯思維形式,帶領我們進入這個精彩無比的邏 輯世界,體會妙趣橫生的思維交鋒,跨過無處不在的 邏輯陷阱,讓你沉醉其中,欲罷不能。
  • (美)D.Q. 麥克倫尼,美國著名邏輯學家、哲學教授,從事教學多年,曾先后任教于圣母大學和肯塔基大學。現居住于內布拉斯加州林肯市。 他說,如果讀者因為這本小書而對邏輯學有更多了解,我將非常欣慰,尤其是書中提出的28種非邏輯思維形式,更是體現了生活中無處不在的邏輯陷阱: n 稻草人謬誤 n 對人不對事 n 濫用專家意見 n 以出身論英雄 n 以笑飾非 n 以淚掩過 ……
  • **序 學點邏輯
    孫路弘 **行為學家、系列暢銷書《用腦拿訂單》作者
    前言
    第1章 學習邏輯學的思想準備
    1.全神貫注
    2.確認事實
    3.觀念與其對象
    4.留意觀念的本源
    5.觀念聯系事實
    6.將觀念付諸語言
    7.有效溝通
    8.避免使用模糊和多義的語言
    9.避免閃避式語言
    10.真相


    第2章 邏輯學的基本原理
    1.基本原理
    2.灰色地帶及人為灰色地帶
    3.萬物終有其根源
    4.對原因的探尋不要半途而廢
    5.區分原因
    6.定義術語
    7.直言命題
    8.普遍命題


    第3章 論證:邏輯學的語言
    1.建立一個論證
    2.從全稱到特稱
    3.從特稱到全稱
    4.斷言
    5.否定命題
    6.比較
    7.比較和論證
    8.正確論證
    9.條件論證
    10.三段論
    11.前提的真實性
    12.前提的相關性
    13.事實命題,價值命題
    14.論證結構
    15.結論必須反映前提的量
    16.結論必須反映前提的質
    17.歸納論證
    18.評定論證
    19.構造一個論證


    第4章 非邏輯思維的根源
    1.懷疑論
    2.逃避性不可知論
    3.玩世不恭和盲目樂觀主義
    4.眼界狹窄
    5.情感和論證
    6.推理的原因
    7.論證不是爭吵
    8.真誠的局限性
    9.常識


    第5章 非邏輯思維的主要形式
    1.否定前件
    2.肯定后件
    3.中項不周延
    4.偷換概念
    5.竊取論題
    6.虛假假設
    7.稻草人謬誤
    8.誤用傳統
    9.以暴易暴
    10.民主謬誤
    11.對人不對事
    12.壓制理性
    13.濫用專家意見
    14.質的量化
    15.以出身論英雄
    16.止于分析
    17.簡化主義
    18.分類錯誤
    19.混淆視聽
    20.以笑飾非
    21.以淚掩過
    22.無力反駁不算證明
    23.兩難陷阱
    24.以先后論因果
    25.情感誤導
    26.功利誤導
    27.避免結論
    28.簡化推理


    譯者后記
  • 第5章 非邏輯思維的主要形式 1。稻草人謬誤 論證中,我們要對事不對人,要緊扣論證中給定 的論點。在與他人辯論的過程當中,如果你為了削弱 對方的論點而故意扭曲其論證過程,那就犯了稻草人 謬誤。在這個比喻中,“稻草人”意味著容易對付的 事物。在我們誤解某個論證時,或是當一些論證** 復雜,我們在理解上犯了一些無意的錯誤時,我們犯 的并不是這種謬誤。稻草人謬誤不是無心之過,因為 它是在有意地歪曲別人的論點。
    2。以暴易暴 直觀上,我們認為兩個錯誤的命題可以得到一個 正確的結論。事實上,兩個錯誤帶來的仍舊是兩個錯 誤的命題而已。我們所討論的這個謬誤,可以用如下 *簡單的方式表示:“因為已經完成,所以現在應該 做。”這些空格的選項可以是人類的任何行為,從善 意舉止到丑惡罪行。
    這個論證的推理有賴于如下假設:先例獨立決定 未來的行為。實際上先例不能為未來的行為提供有效 的支持。已經完成的行為只有歷史意義。在決定先例 是否有借鑒意義時,我們的關注點應該是事物本身的 性質。
    這是再明顯不過的道理。然而一旦謬誤出現,接 下來人們都將拜倒在非理性之下,以至于非理性的推 理和行為是如此顯而易見。歷史的篇章寫滿了這種謬 誤的例子,而且常常以*宏偉的規模出現。
    “他們先做了,所以我們應該以牙還牙。”但是 ,如果他們所做的是錯的,我們的行為就成了一種報 復,雙方都是錯的也不能使這種行為立刻變成對的。
    3。民主謬誤 在一個給定的社會中,大多數人對某個給定的事 物秉持同一個觀點是個有趣的心理學現象,但是沒有 必要將事物的真實與否考慮進去。大多數也不**代 表著正確。當然,也可能是正確的。民主謬誤是說, 如果大多數人都認為命題X是正確的,那么我們可以 就此得出結論說X是正確的。
    如果社會上大多數人認為白就是黑,黑就是白, 這個社會就是黑白不分的。雖然某物是黑還是白不是 主觀的看法,而是客觀的事實。如前面所說,我們必 須承認,在情感方面,民主謬誤是很有說服力的。如 許多歷史事件所證明的,當民眾黑白不分的時候,為 堅持真理而站在民眾的對立面是件很艱難的事情。
    4。對人不對事 重申一下論證中的一個重要原則:在論證中,我 們要關注的是論證本身,而不是做出論證的人。如果 一個人忽略論證本身而故意去攻擊論證者,那么他就 違反了這個原則。所謂的對人不對事,就是在與他人 辯論時,通過向公眾傳達關于對手的與論證無關的信 息,例如生活中的負面信息,以此來達到擊敗對手的 目的。這種謬誤制造者的目的是轉移聽眾對論證的注 意力,這種情形通常是由于論證者本人處于劣勢。
    如果論證的目的僅僅是獲勝,對人不對事謬誤將 會有效地發揮作用。它可以使聽眾以同論證毫不相關 的理由來反對你的對手,而你則可以用同樣的理由來 取悅聽眾。它造成的后果是,你可以慶祝你戰勝了對 手,但這恰恰是你所沒有做到的——至少在邏輯上。
    你的勝利并非源于觀點的價值,而是源于你擾亂聽眾 視聽的能力。
    5。濫用專家意見 專家是某個特定領域的**。在論證中,去向相 關領域的專家請教是合情合理的做法。但是在向專家 請教時,一定要保持警惕。我們來看以下論證: 史密斯教授說項目A很好。
    瓊斯教授說項目A很好。
    約翰教授說項目A很好。
    所以,我們應該接受項目A。
    讓我們假設這三個教授都是項目A相關領域內真 正的專家,即他們的資質和項目是相關的。可是我們 *深入地來想一下,沒有任何一個教授告訴我們為什 么他會認為項目A是好的。教授們沒有論證。這個項 目會被接受僅僅是因為他們這么說。
    但是,應該是論證本身,而不是專家的話占據主 導地位。上例中的論證遠遠不能讓人信服,因為除了 專家的話之外,它什么都沒有提供給我們。如果我們 僅僅滿足于專家的話,本質上就是說:“不要問任何 問題,按照我們的話去做。” 專家的主要意見,要結合他秉持這種意見的理由 ,只有在這種情況下,我們得到的才不僅僅是他的意 見。
    正如我們要檢驗自己的主張是否與事實相符一樣 ,在論證中所用的專家意見同樣要經過檢驗。這個世 界上有太多自以為是的專家。檢驗的標準不是他們在 說什么,而是他們是如何通過論證來得到它的。
    無需強調,一個專家只有在其已經建立威信的領 域內做出的主張,才是值得我們關注的。這個顯而易 見的觀點仍要被提及,是因為很多時候它會被忽略。
    一個僅僅因為音樂成就而聞名于世的音樂家就經濟或 是**變暖問題所提的觀點沒有**力量。
    6。混淆視聽 我們討論過幾種目的使我們遺漏真正論點的謬誤 形式,它們通常以轉移我們對目前事務注意力的方式 發生作用。正如我們在對人不對事謬誤中所看到的, 通過提供與論證毫無關系的**性情感信息來攻擊對 手。混淆視聽提供了這種策略的另一種樣本。它是故 意提出一些無關的情感信息來分散對方的注意力。這 種謬誤有兩個特點:(1)它直接訴諸于情感,而不 是推理;(2)它所提供的信息與所要進行的論證毫 不相關。
    路易斯和勞倫斯都是化學家,他們正因為是否應 該將一種新型化肥投向市場的問題在公司的一個部門 內爭論,而*近這個部門的員工加薪已被管理層內部 否決。路易斯,新型化肥的開發者,強烈主張這種產 品應該盡快投向市場。但是他感覺他在辯論中的表現 并不盡如人意。事實上,看起來反方勞倫斯將取得勝 利。*望中,他宣布了*近拒*加薪的消息。結果, 混亂出現了,辯論立刻被終止。在此,加薪被拒這個 消息無疑是用來混淆視聽的。
    7。以笑飾非 當不能對某個論證做出合理反應時,我們會用這 種策略,假裝這個問題不值得嚴肅對待,僅僅是個可 以一笑而過的問題。使人們嘲笑某個論證是反對它的 強有力的途徑,但是這種方式對論證本身的價值沒有 任何影響。如果辯論者不能使聽眾嘲笑論證本身,他 可能會試圖將他的對手作為笑料,將聽眾的注意力轉 移到一些無關主題的事情上,例如,演講中對手的口 吃,等等,以此來回避他所不能勝任的辯論。
    當然,確實存在不恰當的可笑的論證,它們受到 大家的嘲笑是應該的。但是,即使在這種情況下,花 點時間來說明為什么這個論證是失敗的,同樣好過簡 單地嘲笑論證本身。
    8。以淚掩過 除了可以運用嘲笑策略外,我們同樣可以通過博 取聽眾同情的方式來達到同一個目的。這種謬誤通過 精心設計的情感**來模糊論題。
    論證經常遭遇情感方面的問題。當遇到這種問題 時,很重要的一點是,一定要做出比平常*多的努力 來控制情感。強烈的情感和清晰的思維是成反比的, 一旦情感超過一定界限,引導論證正確進行的機會就 隨之歸零。
    這種謬誤發生的表現為,故意忽略或者低估手頭 上的問題,只是把焦點放在論證的外圍問題,或者是 無關的問題上,通過這樣來直接影響聽眾的情感,試 圖贏得他們的同情。假設我受邀出席一個鎮上的集會 ,要發表對教育業稅收增加問題的意見。我本身是非 常反對的。一旦站在演講臺上,我就罔顧大會的首要 目的,把所有時間都花在向聽眾展示在學生時代,本 地教育系統給我造成了多少無法挽回的悲哀與悔恨。
    通過這種轉移注意力的方法,我成功地贏得了聽眾情 感上的支持,贏得了大家對增加稅收無形的反對。
    P132-P146
  • 編輯推薦語
  • 內容提要
  • 作者簡介
  • 目錄
  • 精彩試讀
同乐城登录